我的天才同學

小學時，我們班上有一位男同學，又高又黑，常常頑皮被老師罰。他很特別；制服穿得東拉西落，頭髮亂七八糟，愛搞笑、會耍寶，又一口台灣國語，以至於同學們非常喜歡他。為了不守規矩、作業沒寫、罵台語髒話、考試零分……等諸多事由，他往往身列體罰處分名單。在當時那個迷信棒下出孝子、嚴師出高徒的年代，我常常看他被罰。

在我的記憶中，他獨出一格，是因為有一天，數學老師當眾嘆了氣：「可惜，這麼聰明，數學這麼好……要是家境好一點，他肯讀，以後一定不得了；恐怕以後他家裏不讓他升學了……」同學們靜悄悄地，沒人敢問、沒人敢笑。他很高，坐在後排，我看不到他的臉。下了課，他一如以往：與哥兒們打打鬧鬧，滿臉塵土，毫不在意地背著破爛的書包回家。臉上的笑、衣服的亂、一切都沒什麼不一樣。

那是我最後一次見到他。

班上少一個活寶，大夥忍不住多方猜想；畢竟小孩也有小孩的八卦。終於，下課時間細碎而斷續的討論傳來了解答：「……他爸爸是童乩啦，說家裏要他幫忙……」「他也會跳？」「……聽說他跳得不錯……」「老師不是說他很聰明嗎？」

他沒有繼續升學？老師有沒有到他家與他家人談談？有沒有違背國民義務教育？兒童應該為參與家務勞動而失學嗎？不只是參與一般家庭事業，而且是民俗宗教事業？只因為父母經濟能力處於弱勢，而讓國家少一名未來的天才（萬一，他是將來的諾貝爾獎得主或台灣版的比爾蓋茨的話；損失之大難以估計）真的有經濟效益嗎？

當時年紀小，也不懂大人的世界。在往後長期為升學抗戰的考生生涯當中，在內心深處，我始終認為，我與他沒什麼不一樣。有的只要沒考九十，打。有的只要沒考九十五，打。有的只要沒擠到前幾名，打。志願要分第一到最後；第一志願要分資優不資優；班要分升學或放牛；升學班要分模擬考排行及升大學比例；大學要分公私立；沒被二一、碩果僅存的要再分就業或碩博；就業的拼位階薪水、沒就業的再拼學位……

失聯多年，我甚至不知道他是否有機會再受學校教育？依循祖上傳統，代代跳童乩？或者勇於走出自己的命運，改行？一個數學天才真的就此畫符、擺壇、揮七星劍過一生嗎？

小孩不笨；前提是，假如大人打造的教育系統和家庭運作夠聰明的話。

假如大人聰明的話。