觀於情殺/非情殺式性暴力，不論變態與否，各界專家討論很多。大家腦礦團結激盪出一個「跨界焦點」：
兇犯「主觀」認定無辜被害人有對自己提供感情、愛情、情慾、親密互動、性交行為的義務或責任。兇犯的「主觀」認定有相當比例不理智、不合邏輯、反道德、反社會、反愛情倫理：
例一：情婦
已婚兇犯認定未婚被害人有充當他的情婦的義務。自己不肯離婚又強迫性認定被害女方必須愛自己。（難道娶不愛的人也是她的錯？結婚證書又不是她簽的，是他簽的）
例二：炮友
未提出交往請求的兇犯認定女方有免費性交的義務。（誰說女性有義務充當性伴侶？女性公民沒有慰安義務）
例三：無條件服從的女朋友
兇犯有大量不堪交往之缺點（變態、暴力、失控、討債、酗酒、吸毒、犯罪、失業無收入、無生活能力、無法溝通……）卻認定女方沒有「分手權」。
例四：全面容忍男性雜交的共用女
兇犯嫖妓、外遇、通姦、約炮、換妻、性生活浮濫、染性病、……過雜交不潔的複雜生活，心理上卻認定女性全都要一對一對他忠貞不二提供性交活動。
結論是父權社會的傳統性別角色分配、性別文化本身就有變態成份，它型塑的性心理與性犯罪心理重疊比例甚高，很多兇犯的性心理根本就是主流沙文意識型態，沒日沒夜在大眾傳媒上散播。
落伍性別文化、老舊性別教育、不當性別角色定位才是這類殺人案的大溫床。菩薩畏因，眾生畏果；如果因地文化背景、價值系統、教育單位不大改特改，果地兇殺案何以阻斷？
沒有留言:
張貼留言